miércoles, 28 de septiembre de 2016

Premios Ig Nobel de 2016

Los premios Ig Nobel en su versión 2016 se entregaron el martes 22 de septiembre por la noche en el Sanders Theatre de Harvard.

REPRODUCCIÓN  [EGIPTO] — Al fallecido Ahmed Shafik, por estudiar los efectos de los calzones de poliéster, algodón, o lana en la vida sexual de las ratas, y por realizar pruebas similares en hombres.
REFERENCIA: "Effect of Different Types of Textiles on Sexual Activity. Experimental study," Ahmed Shafik, European Urology, vol. 24, no. 3, 1993, pp. 375-80.
REFERENCIA: "Contraceptive Efficacy of Polyester-Induced Azoospermia in Normal Men," Ahmed Shafik, Contraception, vol. 45, 1992, pp. 439-451.


ECONOMÍA [NUEVA ZELANDA, REINO UNIDO] — A Mark Avis, Sarah Forbes, y Shelagh Ferguson, por evaluar la personalidad percibida de las rocas, desde una perspectiva de ventas y mercadotecnia.
REFERENCIA: "The Brand Personality of Rocks: A Critical Evaluation of a Brand Personality Scale," Mark Avis, Sarah Forbes, Shelagh Ferguson, Marketing Theory, vol. 14, no. 4, 2014, pp. 451-475.


FÍSICA [HUNGRÍA, ESPAÑA, SUECIA, SUIZA] — A Gábor Horváth, Miklós Blahó, György Kriska, Ramón Hegedüs, Balázs Gerics, Róbert Farkas, Susanne Åkesson, Péter Malik, y Hansruedi Wildermuth, por descubrir la razón por la que los caballos de pelaje blanco repelen mejor a los tábanos y por descubrir porqué las libélulas son atraídas fatalmente a las lápidas negras.
REFERENCIA: "An Unexpected Advantage of Whiteness in Horses: The Most Horsefly-Proof Horse Has a Depolarizing White Coat," Gábor Horváth, Miklós Blahó, György Kriska, Ramón Hegedüs, Balázs Gerics, Róbert Farkas and Susanne Åkesson, Proceedings of the Royal Society B, vol. 277 no. 1688, pp. June 2010, pp. 1643-1650.
REFERENCIA: "Ecological Traps for Dragonflies in a Cemetery: The Attraction of Sympetrum species (Odonata: Libellulidae) by Horizontally Polarizing Black Grave-Stones," Gábor Horváth, Péter Malik, György Kriska, Hansruedi Wildermuth, Freshwater Biology, vol. 52, vol. 9, September 2007, pp. 1700–9.


QUÍMICA [ALEMANIA] — A Volkswagen, por resolver el problema de las excesivas emisiones contaminantes en los autos reduciendo las emisiones de manera automática, electromecánica, cuando el auto está siendo evaluado.
REFERENCIA: "EPA, California Notify Volkswagen of Clean Air Act Violations", U.S. Environmental Protection Agency news release, September 18, 2015.


MEDICINA [ALEMANIA] — A Christoph Helmchen, Carina Palzer, Thomas Münte, Silke Anders, y Andreas Sprenger, por descubrir que si tienes comezón en la parte izquierda del cuerpo, puedes aliviarla al mirarte en un espejo y rascarte la parte derecha del cuerpo (y viceversa).
REFERENCIA: "Itch Relief by Mirror Scratching. A Psychophysical Study," Christoph Helmchen, Carina Palzer, Thomas F. Münte, Silke Anders, Andreas Sprenger, PLoS ONE, vol. 8, no 12, December 26, 2013, e82756.


PSICOLOGÍA [BÉLGICA, HOLANDA, ALEMANIA, CANADÁ, EE.UU.] — A Evelyne Debey, Maarten De Schryver, Gordon Logan, Kristina Suchotzki, y Bruno Verschuere, por preguntarle a mil mentirosos qué tan frecuentemente mienten y por decidir si creían en sus respuestas.
REFERENCIA: "From Junior to Senior Pinocchio: A Cross-Sectional Lifespan Investigation of Deception," Evelyne Debey, Maarten De Schryver, Gordon D. Logan, Kristina Suchotzki, and Bruno Verschuere, Acta Psychologica, vol. 160, 2015, pp. 58-68.


PAZ [CANADÁ, EE.UU.] — A Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek Koehler, y Jonathan Fugelsang por su estudio académico intitulado "Sobre la recepción y detección de estupideces pseudo-profundas".
REFERENCIA: "On the Reception and Detection of Pseudo-Profound Bullshit," Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek J. Koehler, and Jonathan A. Fugelsang, Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015, pp. 549–563.


BIOLOGÍA [REINO UNIDO] — Otorgado en conjunto a: Charles Foster, por vivir en el campo en distintas ocasiones como si fuera un tejón, una nutria, un venado, un zorro y un ave;  y a Thomas Thwaites, por crear extensiones prostéticas para sus piernas que le permitieron moverse como cabra y pasar tiempo recorriendo colinas en su compañía
REFERENCIA: GoatMan; How I Took a Holiday from Being Human, Thomas Thwaites, Princeton Architectural Press, 2016, ISBN 978-1616894054.
REFERENCIA: Being a Beast, by Charles Foster, Profile Books, 2016, ISBN 978-1781255346.


LITERATURA [SUECIA] — A Fredrik Sjöberg, por su trabajo autobiográfico en tres volúmenes sobre el placer de coleccionar moscas que están muertas y moscas que todavía no están muertas.
REFERENCE: "The Fly Trap" es el primer volumen de la trilogía autobiográfica de Fredrik Sjöberg, "En Flugsamlares Vag" ("The Path of a Fly Collector"), y el primero en ser publicado en Inglés. Pantheon Books, 2015, ISBN 978-1101870150.


PERCEPCIÓN [JAPÓN] — A Atsuki Higashiyama y a Kohei Adachi, por investigar si las cosas lucen de manera diferente cuando uno se agacha y las mira por entre las piernas.
REFERENCIA: "Perceived size and Perceived Distance of Targets Viewed From Between the Legs: Evidence for Proprioceptive Theory," Atsuki Higashiyama and Kohei Adachi, Vision Research, vol. 46, no. 23, November 2006, pp. 3961–76.

martes, 6 de septiembre de 2016

Los Tres Cochinitos del INECOL

A continuación publico una carta escrita por Victor Werner Steinmann a los trabajadores del INECOL. Este documento, que apareció hace algunos meses en un foro de Facebook, denuncia de las marranadas que el Dr. Aluja, el Lic. Rubey Baza y la Dra Samain han llevado a cabo para despedir a los académicos de Pátzcuaro.


Estimados empleados del INECOL:

Antes que nada les mando a todos un caluroso saludo, esperando se encuentren muy bien. Me enteré de la reunión que tuvo el Dr. Martín Ramón Aluja Schuneman Hofer el pasado 13 de mayo con los ex-directores del INECOL y los Investigadores SNI II y SNI III. En esta reunión el Dr. Aluja habló terriblemente mal de mi y algunos de mis compañeros. Como ha sido costumbre, las acusaciones se han presentado a nuestras espaldas, sin informarnos de los detalles y sin ofrecernos la oportunidad de responder.

Por eso, siento la necesidad de escribirles, debido a que una gran parte de la información que me ha llegado es totalmente incorrecta.

Lo que sí es cierto es que no acepté el paquete que me ofrecieron para retirarme del INECOL. Por 15 años di todo para la institución: ofrecer cursos, publicar artículos, realizar trabajo de campo (a menudo en lugares difíciles de Michoacán), ser sinodal, dirigir tesis, conseguir apoyo externo, además de servir en comités (p.e. CAP) y fungir cuatro años como Enlace del Centro Regional del Bajío. Aunque fue mucha la presión de firmar una renuncia por parte del Lic. Rubey Baza Román, incluyendo chantaje e intimidación, no acepté la oferta porque prefería ser despedido con mi dignidad y honor a "salir por la puerta grande" por haberme rendido. Nada de mi conducta merece el término de mi contrato. Yo gané mi plaza después de un gran esfuerzo y años de trabajo y preparación. De ninguna manera iba a dejar que me la roban sin resistir.

Todo esto del acoso laboral es falso. Nunca he tenido un comportamiento inapropiado con mis compañeros. La acusación de pegar la frente de la Dra. Marie-Stéphanie Samain con mi frente es pura mentira. ¿Porqué después de tantas veces de pedir información sobre las acusaciones de la Dra. Samian de repente sale esto en una reunión? Y lo más extraño es que no sale de la Dra. Samain (quien estaba presente y no dijo nada), sino del Dr. Aluja. Lo único que hice con respecto a la Dra. Samain fue no apoyar su definitividad porque ella no había cumplido con varias obligaciones académicas. Fue mi deber opinar sobre su desempeño, el cual me convenció de que aún no merecía la definitividad. Todas las acusaciones de acoso laboral salieron justo después de no apoyar su definitividad y todos los investigadores del Centro Regional del Bajío que se opusieron a su definitividad fueron eliminados del INECOL en abril. ¿Alguien puede decir venganza?

Además de la Dra. Samain, mencionaron agresiones mías en contra de la M. en C. Karina Grajales Tam. Durante mi periodo como enlace es cierto que tuve diferencias y dificultades con ella. Es de esperar que con un puesto administrativo no todas las interacciones con el personal van a estar tranquilas y en el caso del M. en C. Grajales, yo no estaba contento con su desempeño. Aunque a veces tensa, considero que nuestra relación fue respetuosa. Es poco profesional y totalmente inapropiado que el Dr. Jorge López-Portillo hable mal de mi y comente sobre mi relación laboral con Karina cuando nunca me pidió mi punto de vista al respecto y nunca vio una interacción entre nosotros. Otra vez me están juzgando en ausencia. Después de enterarme de lo que dijo el Dr. López-Portillo escribí a Karina y anexo su respuesta. Ella niega haber dicho que yo estaba agresivo o abusivo, lo que me hace pensar... ¿De dónde y con que motivo sacó esto el Dr. López-Portillo?

Para seguir desmintiendo lo que dijo Martín sobre mi comportamiento con mis compañeros anexo una carta firmada por mas de 90% de los integrantes del Centro Regional del Bajío, incluyendo el personal de seguridad. Solamente tres personas no la firmaron. En esta carta mis compañeros manifiestan que nunca han presenciado faltas de respeto verbal, físico ni de ninguna otra índole hacia cualquier compañero de trabajo. Anexo cartas de apoyo de todos los coordinadores de la Red de Biodiversidad y Sistemática. ¿Entonces cómo es posible que el Dr. Aluja justifique sus acciones con base en una historia de mal comportamiento? Creo que es pertinente que ustedes sepan que cuando el Lic. Baza vino a Pátzcuaro el pasado 11 de abril regañó a los administrativos por haber firmado esta carta en apoyo de mi, diciéndoles que no deberían haberse involucrado en el asunto. Esta llamada de atención indica claramente un fuerte prejuicio en contra de mi por parte de la administración y se puede concluir que para ellos la opresión está por encima de la expresión.

Con respecto a mi supuesto mal uso del equipo del INECOL, también es falso. Yo nunca subí nada al servidor y si el Lic. Alberto Risquez piensa que en la institución no hay personas con la capacidad de entrar mi oficina y extraer información de mi computadora personal o hacerlo mientras estoy conectado al la red de internet del INECOL, pues no lo creo. Un informático que conozco me dijo que no es nada complicado. Creo que es más complicado que yo, un biólogo sin entrenamiento formal de computación, pueda acceder al servidor cuando ni siquiera entiendo como los servidores funcionan, además de lo que yo entiendo se requiere tener una contraseña, algo que no he tenido. También es ilógico pensar que yo mismo voy a estar subiendo información personal al servidor. Quiero comentarles que el INECOL no me proporcionó una computadora para llevar a cabo mis tareas y por eso he tenido que usar mi computadora personal para el trabajo, misma que he dejado sin cuidar en mi oficina y el herbario innumerables veces. Ahora reconozco que fui muy ingenuo y tal vez hasta tonto, pero no me imaginaba que había gente tan perversa en la institución y que podrían violar la privacidad de los demás como lo hicieron conmigo. Otra vez qué casualidad que apenas "descubrieron" mi mal uso del servidor cuando supuestamente tengo tantos años haciéndolo. Les pregunto de nuevo... ¿Alguien puede decir venganza? Todo lo que me han hecho ha sido una trampa. Y ahora me doy cuenta que esto es nada más otro capítulo de una larga campaña por el Dr. Aluja de propagar desinformación sobre el Centro Regional del Bajío, siempre atrás de nuestras espaldas y sin ofrecernos la oportunidad de responder. La única cosa que no entiendo es ¿porqué? Yo vine a México a trabajar con las plantas que tanto me apasionan y tener que aguantar esta experiencia tan desagradable es muy lamentable. El Dr. Aluja nunca ha mostrado la "evidencia copiosa" que supuestamente tiene en mi contra y hasta el momento ha sido pura calumnia; como dice la expresión... calumnia que algo queda. Y tristemente la estrategia del Dr. Aluja ha funcionado.

De las muchas cosas feas que el Dr. Aluja dijo de mi, las más feas tienen que ver con mi vida familiar. Me parece patético que el Director General de un prestigioso Centro Público de Investigación invada la vida personal de un ex-empleado para tratar de justificar un despido claramente injustificado. Si realmente había una razón por eliminarme, qué caso tiene meter mi familia en el asunto. Piénsenlo. ¿Qué tienen que ver en esto mis suegros, mi esposa, mi ex-esposa y mi hijos? Representa una difamación muy baja y sin duda el comportamiento del Dr. Aluja no tiene lugar en una institución académica-científica donde todo que se hace se debe basar en pruebas concretas y observaciones verídicas. En el caso de mis hijos menores de edad en los Estados Unidos, quién es el Dr. Aluja para juzgarme? Su afirmación de que no tengo custodia de ellos y que tengo una historia de agresiones contra mi familia es una mentira descarada hecha con dolo. Lo único en que sirve decir esto públicamente es dañar mi reputación.

Realmente es humillante tener que aguantar estas acusaciones falsas y muy penoso tener que exponer mi vida personal al público, pero no veo otra manera dada la gravedad de las acusaciones del Dr. Aluja. Por eso, anexo el dictamen de mi divorcio. Como pueden observar y al contrario de lo que me acusa el Dr. Aluja, tengo custodia legal compartida con mi ex-esposa y tengo custodia física de mis hijos aproximadamente 21 semanas de cada año. Tengo el derecho de traerlos a México durante siete semanas en el verano, que corresponde a casi todas sus vacaciones. Si fuera cierto lo que dice el Dr. Aluja de mis agresiones a mi familia... ¿creen que la corte me daría permiso de salir del país con ellos? En Pátzcuaro todos conocen a mis hijos y los han visto crecer a través de los años. Lo que está haciendo el Dr. Aluja muestra una falta total de ética y moralidad. El hecho de que el Dr. Aluja mienta a la comunidad sobre asuntos de mi vida personal y mi relación con mis hijos pone en duda su capacidad de seguir fungiendo como Director General del INECOL. ¿Qué clase de Director engaña a sus empleados? ¿De aquí en adelante van a poder confiar en lo que dice? ¿Qué credibilidad tiene? Yo sé de primera mano lo que me está haciendo y les advierto: cuidado con el Dr. Aluja. Aunque en sus megadiscursos tiende repetir una y otra vez lo bueno y honesto que es, sus acciones demuestran todo lo contrario.

Y no se puede pasar desapercibido que el Dr. Aluja dijo que estamos desinformando al Dr. Rzedowski y llenando su cabeza con mentiras. Esto es ridículo. El Dr. Rzedowski ha trabajado estrechamente con todos nosotros por muchísimos años. Es ofensivo implicar que Dr. Rzedowski no va a poder dilucidar cómo somos y qué realmente está pasando en el INECOL. Por favor!!!

No cabe duda que el Dr. Aluja ha dañado la imagen del INECOL como nunca había sido dañada, lo cual en si mismo representa una causa de sanción según los estatutos del INECOL (Título XI, artículo 53-II). Ha generado una controversia tremenda. Hay tres "blogs" sobre el asunto y todos han sido muy críticos de las acciones del Dr. Aluja. Recomiendo leerlos (y los comentarios) ya que son tres perspectivas ajenas sobre lo que esta pasando en la institución:

https://nonplusdogma.blogspot.mx/2016/05/el-escandalo-del-inecol-ac.html 
http://www.ctrl.cinvestav.mx/~gvilla/Inecol.html 
http://jehuite.blogspot.mx/2016/04/fin-de-la-taxonomia-de-plantas-en.html


También hay una petición solicitando que CONACYT investigue las circunstancias de nuestra separación del INECOL y el trato que mis compañeros y yo recibimos durante el proceso. Hasta la fecha tiene más de 1800 firmantes:
https://www.change.org/p/dr-enrique-cabrero-mendoza-solicitamos-al-conacyt-la-revisi%C3%B3n-del-despido-de-5-acad%C3%A9micos-del-inecol-c-r-baj%C3%ADo 

A estas alturas no espero ni quiero nada del Dr. Aluja, pero en mi opinión él debería tener el valor y la madurez emocional de reconocer sus errores, renunciar a su puesto administrativo y disculparse ante a la comunidad por haber abusado de su poder y haber engañado intencionalmente a su equipo de trabajo. ¿O va a seguir diciendo que soy un mentiroso? ¿Va a insistir que no tengo custodia de mis hijos o que he estado maltratando a la Dra. Samain y los demás compañeros de trabajo? ¿Va a continuar diciendo que la gravedad de la situación en Pátzcuaro requería que él rompa las reglas de los EPA que él mismo propuso? Lo repito: NO HE HECHO NADA INAPROPIADO A LA DRA. SAMAIN! Lo repito: NUNCA FUIMOS UN GRUPO CONFLICTIVO! Lo repito: NUNCA SUBÍ MATERIAL PERSONAL AL SERVIDOR DEL INECOL. El hecho de que el Dr. Aluja diga algo no lo hace verdad y aquí los hechos no apoyan sus afirmaciones y acusaciones. Además, recomiendo que un verdadero comité de Ética (no esta broma actual que no sabe seguir procedimientos legales) lleve a cabo una investigación detallada y transparente sobre las acciones del Dr. Aluja, el Lic. Baza y la Dra. Samain durante los últimos tres meses ya que todos han cometido faltas graves. En mi opinión, si hay personas que merecen ser removidos del INECOL, son ellos.

Finalmente quiero decirles que estos últimos tres meses han sido muy difíciles para mi y mi familia. De un día al otro perdí mi trabajo, ya no tengo ingresos, mi casa (de INFONAVIT) está en riesgo y como la cereza del pastel he tenido que aguantar una campaña de difamación (dentro y fuera del INECOL) por el Dr. Aluja que incluye acusación tras acusación sobre mi carácter y persona. Pero lo que me ha dado energía y ánimo es el gran apoyo que he recibido de mis colegas y las personas que realmente me conocen y saben que no puede ser cierto lo que dicen de mi. Algunas personas me han dicho que el ambiente actual del INECOL es de temor, tensión y desconfianza y que nadie quiere levantar la voz en contra del Dr. Aluja. Sin embargo, por no actuar antes el INECOL ha llegado a donde está ahorita y esto realmente es una pena. No se olviden que las cosas pueden empeorar. Si están contentos con su institución, perfecto, sigan igual, pero si no lo están entonces únanse y hagan algo para remediar la situación. Acuérdense, no hay que ser leal a la autoridad de la institución ciegamente; hay que hacer lo correcto. Una comunidad sana es una donde la libre expresión y crítica abierta es fomentada y no oprimida.

Agradezco que han leído mi menasje y disculpen la distracción de sus valiosas labores. Sin embargo, no hubiera podido quedarme callado en vista de los ataques personales de Director General. Les deseo a todos lo mejor de lo mejor, atentamente,

Victor Werner Steinmann
ex-Investigador de la Red de Biodiversidad y Sistemática

miércoles, 11 de mayo de 2016

El escándalo del INECOL AC

El Instituto de Ecología AC es un centro de investigación biológica fundado en los 1970's que se encuentra en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Se supone que es una Asociación Civil (por eso lo de AC) pero en la práctica depende del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). En la década de los 1980's el botánico Jerzy Rzedowski Rotter fundó una sucursal de este instituto en la ciudad de Pátzcuaro, Michoacán que se llamaría Centro Regional del Bajío.

A finales del mes de abril del 2016 comenzó a circular un rumor de que algunos investigadores en el Centro Regional del Bajío fueron despedidos/jubilados a fuerza/obligados a renunciar por causas misteriosas. En estos últimos días ha surgido más información que permite entender el escándalo que ha indignado a científicos en general y a botánicos en particular.

A continuación hago un recuento cronológico de los hechos más relevantes.

23 de junio 2014

El Dr. Martín Ramón Aluja Schuneman Hofer, Director General del INECOL, nombró a la Dra. Marie-Stéphanie Eléonore Andrée Samain Jefa de la Oficina de Enlace entre el Centro Regional de Pátzcuaro y la Dirección General del INECOL (Xalapa, Veracruz). El oficio de nombramiento carece de diplomacia hacia los trabajadores del Centro Regional pues les acusa abiertamente de no tener un buen ambiente de trabajo, de ser indisciplinados, poco profesionales, sin decoro, improductivos, ausentistas, que son unos grillos que solo exigen y protestan.

La Dra. Samain es así encomendada a desfacer todos estos entuertos con el apoyo del Dr. Aluja.


28 de julio 2014

El Dr. Victor W. Steinmann, quien fue Jefe de la Oficina de Enlace antes que la Dra. Samain, responde en un tono conciliador a las acusaciones de improductivos y poco profesionales que hiciera el Dr. Aluja. En su informe, destaca las publicaciones, las pláticas en congresos y los cursos creados por los miembros del Centro Regional del Bajío.


febrero 2016

La Red de Biodiversidad y Sistemática evalúa el desempeño de la Dra. Samain y decide no otorgarle la definitividad al no haber cumplido con varias actividades en su contrato. La Red le propone un plazo de un año para que subsane las deficiencias.


3 de marzo 2016

Trasciende que la Dra. Samain presentó quejas por acoso laboral ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y ante el Comité de Ética del INECOL. En la CNDH no le hicieron caso o perdieron el expediente porque a la fecha no han emitido sus típicas e inútiles 'recomendaciones'.

La propia Dra. Samain confiesa que presentó las quejas por acuerdo con el Dr. Aluja y se rehúsa a dar más detalles porque el Dr. Aluja se lo impide. 


15 de marzo 2016

El Dr. Aluja envía oficios de extrañamiento a los doctores Victor Werner Steinmann, Sergio Zamudio Ruiz, Eduardo Ruiz Sánchez y a la Bióloga Rosa María Murillo Martínez. Las cuatro cartas son prácticamente idénticas y supuestamente se emiten por recomendación del Comité de Ética del INECOL, pero entonces ¿por qué van firmadas por el Dr. Aluja y no por el Presidente del Comité de Ética, el Lic. Rubey Baza Román? ¿Qué interés personal provocó que Aluja usurpara el puesto de Baza? ¿Baza considera ético que Aluja sea juez y parte?

Lo más irregular del asunto es la ambigüedad de las acusaciones. Nunca se especifica claramente cuáles son las faltas cometidas por los cuatro inculpados, incluso pareciera que ni siquiera se cometió falta alguna cuando dice:

'Algunas de sus acciones rondan o están muy cerca de lo que se pudiese catalogar como acoso laboral, así como de lo que se conoce como "bulling" [sic] social. Los comentarios que Usted ha hecho y sigue haciendo sobre su compañera de trabajo tanto al interior de la institución, como fuera de la misma (e.g., UNAM), son a todas luces reprobables.'
Este párrafo no señala que las acciones de los acusados sean acoso laboral, dice que están muy cerca, rondan... pero NO son. ¿Qué son entonces? Simples comentarios, tal vez críticas, o chismes, o chistes o apodos incluso. Solo podemos especular (y lamentarnos que el Dr. Aluja no sepa escribir bullying).


3 de abril de 2016

El Dr. Rzedowski escribe cartas de recomendación para Rosa Murillo, Sergio Zamudio y Victor W. Steinmann dirigidas al Lic. Rubey Baza Ramón [sic].


abril de 2016

Sorpresivamente le piden la renuncia al Dr. Eleazar Carranza González argumentando su baja productividad. No le llegó la carta de extrañamiento por el presunto acoso laboral, pero da la casualidad que pertenece a la Red de Biodiversidad y Sistemática que reprobó a la Dra. Samain días atrás. 

A Murillo, Zamudio, Steinmann, Ruiz y Carranza los citan individualmente con el Lic. Baza, la Lic. Beatriz Lara Rivera (Jefa del Departamento de Recursos Humanos) y dos abogados del INECOL. Las reuniones tienen como propósito el amenazarlos (i.e. bullying) hasta que firmen su renuncia. Steinmann es despedido, los demás acceden a firmar su renuncia.


5 de mayo de 2016

Los cinco trabajadores del Centro Regional del Bajío: Rosa Murillo, Sergio Zamudio, Eduardo Ruiz, Victor Steinmann, y Eleazar Carranza, escriben una carta donde confirman que fueron despedidos en el mes de abril por Martín Aluja. Declaran desconocer los motivos que provocaron su salida ya que el Director del INECOL no se ha manifestado públicamente al respecto. Sospechan que la animadversión del Dr. Aluja hacia la taxonomía y los investigadores de Pátzcuaro son la causa y que eventualmente serán reemplazados con investigadores "de moda" [sic]. Por último, solicitan a la comunidad científica que envíe cartas de apoyo dirigidas al Director General del CONACYT y al Director Adjunto de Centros de Investigación CONACYT, ya que ellos son los patrones del Dr. Aluja (¿ya ven que eso de Asociación Civil nomás es cuento?)

Por otra parte, el Dr. Rzedowski renuncia a seguir siendo editor de la revista Acta Botanica Mexicana luego de 28 años de trabajo. En su carta destaca que gracias al trabajo de Rosa Murillo es que la revista ha mejorado su prestigio a lo largo de los años.


6 de mayo de 2016

Los cinco académicos despedidos escriben una nueva carta donde cuentan su versión de los hechos. De nuevo confirman que fueron acusados, juzgados y declarados culpables por el Comité de Ética sin que el Lic. Baza les proporcionara información sobre las acusaciones (eso muy ético no es tampoco). Luego fueron despedidos, orillados a jubilarse o presionados a renunciar por el Dr. Aluja. A la vez, hacen públicos varios documentos que ayudan a comprender el origen del conflicto 

Por su parte, en la página principal del INECOL aparece un documento sin firma donde el Instituto de Ecología dice que no existe ningún problema, que próximamente se contratarán cuatro nuevos expertos en botánica para continuar con los proyectos del Centro Regional, y a un técnico para la revista Acta Botanica Mexicana.

De los académicos despedidos menciona en un solo párrafo que "se tuvieron que tomar medidas correctivas" pero "Todo esto de manera cordial, voluntaria, y sin presión alguna". Luego siguen seis páginas sobre lo mucho que ha mejorado la infraestructura, los millones de pesos que se han invertido, los metros cuadrados de terreno que se compraron, la subestación eléctrica, la planta de tratamiento, etcétera. Y muchas fotos: de albañiles, de un retrete viejo, del edificio nuevo recién pintado. Esto último es muy interesante, si uno es arquitecto o ingeniero civil.

Cooperacha para un diccionario.

El mensaje que está enviando el INECOL es que los académicos son tan reemplazables como el retrete verde de las fotos. Y que contribuye más a la taxonomía el albañil al construir el herbario que los curadores de las colecciones botánicas.

También parece que para los directivos del Instituto de Ecología AC el despido de cinco académicos es caso cerrado,  pero harían bien en aclarar la extraña coincidencia donde los miembros de un comité que reprueba a una investigadora recomendada por el Director, son despedidos a los pocos días por medio de un juicio sumamente turbio. A menos que parte del mensaje sea que en el INECOL la Botánica se escribe con 'V' de vendetta: "Votánica". ¡Que asco!


9 de mayo 2016

Un grupo de egresados del INECOL difunde una carta donde solicitan la intervención de las autoridades del CONACYT para resolver el problema laboral de los cinco últimos despidos. Aunado a esto, comentan que este y otros procedimientos irregulares "han creado una atmósfera de terror laboral en el INECOL que tiende a promover el silencio y la desunión."


11 de mayo 2016

La Sociedad Botánica de México AC (ésta sí es una AC de verdad) publicó una carta en el periódico La Jornada solicitándole a las autoridades del CONACYT que revisen el asunto de los académicos despedidos del Centro Regional del Bajío.


Por otra parte, renuncian seis investigadores a seguir siendo parte del comité editorial de la revista Acta Botanica Mexicana. Prácticamente se queda sola la Dra. Samain.

El la plataforma Change.org se creó una petición para que el CONACYT revise el despido de los cinco académicos.

La Red de Socio-ecosistemas y sustentabilidad solicita que se revisen los motivos y el procedimiento que concluyeron en la finalización del contrato laboral de los cinco académicos. La carta está disponible para ser firmada por los miembros de la red y la sociedad en general.


12 de mayo 2016

El director del Instituto de Investigaciones en Ecosistemas y Sustentabilidad (IIES) de la UNAM junto con otros 30 académicos que incluyen a Arturo Gómez Pompa, publican una carta en el periódico La Jornada donde solicitan a las autoridades CONACYT y al INECOL que aclaren los despidos de los académicos.


En ese mismo espacio, Martín Aluja publica también una carta donde insiste en que el despido de los académicos fue conforme a derecho, que era la única solución viable y que los despedidos ya incluso cobraron el dinero. Además anuncia que lanzará convocatorias para reemplazarlos y nos invita a leer el documento "Compromiso indeclinable..." que, como ya se dijo antes aquí, no aclara nada del nebuloso asunto.


13 de mayo 2016

Un grupo de académicos de la UMSNH y el IIES-UNAM escribieron una carta al periódico La Jornada para exigirle a CONACYT que revise los cinco despidos ocurridos en el Centro Regional del Bajío-INECOL. Argumentan que al desintegrar al equipo de trabajo de ese instituto se ha afectado el futuro de varios proyectos.



Los cinco académicos despedidos escriben una carta dirigida a dos autoridades del CONACYT y a los empleados del INECOL con el propósito de responder a la información errónea y engañosa que el Dr. Aluja publicara en su documento "Compromiso indeclinable..."


18 de mayo 2016

Profesores y alumnos de la UAM-Iztapalapa enviaron una carta a las autoridades del CONACYT para pedirles que revisen el proceso de separación de los cinco académicos.




20 de mayo 2016

La revista Macpalxóchitl publica en su editorial un nuevo exhorto a que las autoridades del INECOL y CONACYT revisen el caso de los académicos despedidos. Además incluye un anexo con cartas del IIES, el Departamento de Botánica del Instituto de Biología UNAM, el Departamento de Biología de la UAM Iztapalapa, el Departamento de Botánica y Zoología de la Universidad de Guadalajara.


23 de mayo 2016

El periódico La Jornada publica en su sección 'Sociedad' una nota intitulada: Condenan científicos despido de cinco investigadores del Instituto de Ecología. En ella se hace un recuento del conflicto y de las cartas que diversas asociaciones han estado enviando para pedir que se justifiquen los despidos.



26-mayo 2016

La revista Acta Botanica Mexicana actualiza su comité editorial luego de que renunciaran prácticamente todos los editores nacionales anteriores.

Así aparecía conformado el comité editorial en el pasado mes de abril (sí, todavía con los fallecidos Gastón Guzmán y Carlos Montaña):


En la versión más reciente se incorpora, entre otros, el Dr. Daniel Piñero Dalmau, y queda así:


lunes, 9 de mayo de 2016

El astronauta José Hernández: un acomodacionista.

A comienzos de mayo, el periódico Milenio publicó una entrevista al ex-astronauta José Hernández. En general las preguntas fueron bastante bobas, como la que comienza "De niños todos queremos ser astronautas y bomberos..." o la de "¿Un astronauta se la vive en la Luna?".

Pero dos preguntas en particular llamaron mi atención.


En la primera respuesta, José Hernández habla de que hay mucha perfección y que ésta no puede ser coincidencia. Uno se pregunta ahí, ¿dónde encuentra José tanta perfección? Gracias a la ciencia sabemos que nada es perfecto: ningún objeto, ningún sistema. ¿En qué realidad ha estado viviendo Don Hernández que todo es tan perfecto?

También afirma que la ciencia y la religión pueden coexistir porque explican distintos aspectos del mismo objeto. Dice ser un científico, pero parece ignorar cómo funciona la ciencia. A través de estudios científicos podemos descubrir cómo funcionan las cosas (i.e. los mecanismos) y por qué funcionan las cosas (i.e. las leyes naturales). Las religiones han demostrado ser inútiles para este propósito, si acaso proveen una respuesta al para qué funcionan las cosas pero esa no es una pregunta científica y las respuestas tampoco suelen serlo.

Su postura recuerda a la de los acomodacionistas tipo Stephen Jay Gould, quien decía que la religión y la ciencia tenía cada una su propio círculo y mientras cada una se quedara en su área no habría contradicción. Pero tal cosa no ocurre porque la religión continuamente ha intentado meter su cuchara en los terrenos de las ciencias. Y sólo ha hecho el ridículo, obviamente.

La segunda respuesta donde habla de 'la creación' demuestra su tremenda ignorancia en el tema del origen de... ¡TODO!. Es inconcebible que alguien que se dice científico y trabaja para una organización que realiza exploración espacial salga con tales estupideces. A menos que no sea realmente un científico sino un mecánico que maneja naves espaciales. Un chafirete del espacio, digamos.

sábado, 30 de abril de 2016

Premios Ig Nobel del 2015

El pasado 17 de septiembre del 2015 se llevó a cabo la vigésimo quinta entrega de los Premios IgNobel. Los ganadores en esta ocasión fueron:

QUIMICA: [AUSTRALIA] Callum Ormonde y Colin Raston, [EE.UU.] Tom Yuan, Stephan Kudlacek, Sameeran Kunche, Joshua N. Smith, William A. Brown, Kaitlin Pugliese, tivoli Olsen, Marian Iftikhar y Gregori Weiss. Por inventar una receta química para revertir parcialmente la cocción de un huevo.

REFERENCIA: "Shear-Stress-Mediated Refolding of Proteins from Aggregates and Inclusion Bodies," Tom Z. Yuan, Callum F. G. Ormonde, Stephan T. Kudlacek, Sameeran Kunche, Joshua N. Smith, William A. Brown, Kaitlin M. Pugliese, Tivoli J. Olsen, Mariam Iftikhar, Colin L. Raston, Gregory A. Weiss, ChemBioChem, vol. 16, no. 3, February 9, 2015, pp. 393–396.


FISICA: [EE.UU. y TAIWAN] Patricia Yang, David Hu, y [EE.UU.] Jonathan Pham, Jerome Choo. Por probar el principio biológico de que casi todos los mamíferos vacían sus vejigas en 21 segundos (más o menos 13 segundos).

REFERENCIA: "Duration of Urination Does Not Change With Body Size," Patricia J. Yang, Jonathan Pham, Jerome Choo, and David L. Hu, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 111 no. 33, August 19, 2014, pp. 11932–11937.


LITERATURA: [HOLANDA, EE.UU.] Mark dingemanse, [ESPAÑA, HOLANDA, BÉLGICA, EE.UU., CANADÁ] Francisco Torreira, [AUSTRALIA, HOLANDA] Nick J. Enfield. Por descubrir que la palabra 'huh?' (o su equivalente) parece existir en todos los lenguajes humanos. Y por no saber bien porqué.

REFERENCIA: "Is 'Huh?' a universal word? Conversational infrastructure and the convergent evolution of linguistic items," Mark Dingemanse, Francisco Torreira, and Nick J. Enfield, PLOS ONE, 2013. [un video acompaña al artículo.]


ADMINISTRACIÓN: [ITALIA, SINGAPUR, EE.UU.] Gennaro Bernile, [EE.UU., INDIA] Vineet Bhagwat y [REINO UNIDO, INDIA, FRANCIA, LUXEMBURGO, ALEMANIA, JAPÓN] P. Raghavendra Rau. Por descubrir que muchos líderes de negocios desarrollaron en su infancia un gusto por tomar riesgos cuando vivieron desastres naturales (como terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis e incendios) que -para ellos- no tuvieron consecuencias graves.

REFERENCIA: "What Doesn't Kill You Will Only Make You More Risk-Loving: Early-Life Disasters and CEO Behavior," Gennaro BernileVineet Bhagwat, and P. Raghavendra Rau, accepted for publication in the Journal of Finance, 2015.


ECONOMÍA: [TAILANDIA] La Policía Metropolitana de Bangkok. Por ofrecer un pago extra a los policías si rechazaban recibir sobornos.
REFERENCIA: Varias notas periodísticas.


MEDICINA: Otorgado de manera simultánea a dos grupos: [JAPÓN, CHINA] Hajime Kimata y [ESLOVAQUIA, EE.UU., REINO UNIDO] Jaroslava Durdiaková, [ESLOVAQUIA, ALEMANIA] Peter Celec, [ESLOVAQUIA] Natália Kamodyová, Tatiana Sedláčková, Gabriela Repiská, Barbara Sviežená, y Gabriel Minárik. Por sus experimentos para estudiar los beneficios biomédicos o consecuencias biomédicas de los besos intensos (u otras actividades interpersonales íntimas).

REFERENCIA: "Kissing Reduces Allergic Skin Wheal Responses and Plasma Neurotrophin Levels," Hajime Kimata, Physiology and Behavior, vol. 80, nos. 2-3, November 2003, pp. 395-8.
REFERENCIA: "Reduction of Allergic Skin Weal Responses by Sexual Intercourse in Allergic Patients," Hajime Kimata, Sexual and Relationship Therapy, vol 19, no. 2, May 2004, pp. 151-4.
REFERENCIA: "Kissing Selectively Decreases Allergen-Specific IgE Production in Atopic Patients," Hajime Kimata, Journal of Psychosomatic Research, vol. 60, 2006, pp. 545– 547.
REFERENCIA: "Prevalence and Persistence of Male DNA Identified in Mixed Saliva Samples After Intense Kissing," Natália Kamodyová, Jaroslava Durdiaková, Peter Celec, Tatiana Sedláčková, Gabriela Repiská, Barbara Sviežená, and Gabriel Minárik, Forensic Science International Genetics, vol. 7, no. 1, January 2013, pp. 124–8.


MATEMÁTICAS: [AUSTRIA, ALEMANIA, REINO UNIDO] Elisabeth Oberzaucher  y [AUSTRIA, ALEMANIA] Karl Grammer. Por intentar usar técnicas matemáticas para determinar cómo era posible que Moulay Ismael el Sanguinario, Emperador de Marruecos, pudiera engendrar durante los años 1697-1727, 888 hijos.

REFERENCIA: "The Case of Moulay Ismael-Fact or Fancy?" Elisabeth Oberzaucher and Karl Grammer, PLOS ONE, vol. 9, no. 2, 2014, e85292.


BIOLOGIA:  [CHILE] Bruno Grossi, Omar Larach, Mauricio Canals, Rodrigo A. Vásquez [CHILE, EE.UU.] José Iriarte-Díaz. Por observar que al colocar una vara en la parte posterior de una gallina, ésta camina de manera similar a como se supone que caminaban los dinosaurios.
REFERENCIA: "Walking Like Dinosaurs: Chickens with Artificial Tails Provide Clues about Non-Avian Theropod Locomotion," Bruno Grossi, José Iriarte-Díaz, Omar Larach, Mauricio Canals, Rodrigo A. Vásquez, PLoS ONE, vol. 9, no. 2, 2014, e88458. [NOTA: El artículo está acompañado con un video.]


MEDICINA DE DIAGNÓSTICO: [AUSTRIA, ALEMANIA] Diallah Karim, [NUEVA ZELANDIA, REINO UNIDO, EE.UU.] Anthony Harnden, [BARÉIN, BÉLGICA, DUBAI, INDIA, SUDÁFRICA, EE.UU., REINO UNIDO], Nigel D'Souza, [CHINA, REINO UNIDO] Andrew Huang, [SIRIA, REINO UNIDO] Abdel Kader Allouni, [REINO UNIDO] Helen Ashdown, Richard J. Stevens, y Simon Kreckler. Por determinar que la apendicitis aguda puede ser diagnosticada de manera precisa con la cantidad de dolor que experimenta el paciente al ser transportado sobre reductores de velocidad.

REFERENCIA: "Pain Over Speed Bumps in Diagnosis of Acute Appendicitis: Diagnostic Accuracy Study," Helen F. Ashdown, Nigel D'Souza, Diallah Karim, Richard J. Stevens, Andrew Huang, and Anthony Harnden, BMJ, vol. 345, 2012, e8012.


FISIOLOGIA y ENTOMOLOGÍA: Otorgado de manera conjunta a dos individuos: [EE.UU., CANADÁ] Justin Schmidt. Por esmerarse en crear el Índice de Dolor de Picaduras (Schmidt Sting Pain Index), el cual califica el dolor que sienten las personas al ser picadas por distintos insectos. Y para [PANAMÁ, EE.UU, REINO UNIDO, HOLANDA] Michael L. Smith. Por ingeniárselas para que abejas melíferas lo picaran repetidamente en 25 zonas del cuerpo, para saber cuáles son las menos dolorosas.(el cráneo, el dedo medio del pie y la parte superior del brazo), y cuales son las más dolorosas (las fosas nasales, el labio superior, y el pene).

REFERENCIA: "Hemolytic Activities of Stinging Insect Venoms," Justin O. Schmidt, Murray S. Blum, and William L. Overal, Archives of Insect Biochemistry and Physiology, vol. 1, no. 2, 1983, pp. 155-160.
REFERENCIA: "Honey Bee Sting Pain Index by Body Location," Michael L. Smith, PeerJ, 2014, 2:e338.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...